?運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)網(wǎng) 曹思琪/文
此前，有一家未參與招投標(biāo)活動(dòng)的企業(yè)接二連三地投訴多個(gè)項(xiàng)目中標(biāo)供應(yīng)商，結(jié)果還真的成功讓兩個(gè)政企項(xiàng)目重新組織招標(biāo)了。這樣罕見(jiàn)的情況為何會(huì)出現(xiàn)？這家發(fā)起投訴的企業(yè)又有何來(lái)頭？對(duì)于這些疑問(wèn)，運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)網(wǎng)接下來(lái)將試圖進(jìn)行揭秘。
(資料圖片)
三個(gè)項(xiàng)目三起投訴 這家公司“不簡(jiǎn)單”
據(jù)悉，涉及投訴的政企項(xiàng)目都是由華東某省地級(jí)市下轄區(qū)的各單位發(fā)出的。其中要著重說(shuō)的，分別是該區(qū)《自然資源局森林防火多功能指揮系統(tǒng)采購(gòu)項(xiàng)目》（下稱(chēng)“森林防火”項(xiàng)目）和《綜合行政執(zhí)法局可燃?xì)怏w安全運(yùn)行智能監(jiān)測(cè)項(xiàng)目》（下稱(chēng)“可燃?xì)怏w監(jiān)測(cè)”項(xiàng)目）。
公開(kāi)資料顯示，上述“森林防火”項(xiàng)目的中標(biāo)供應(yīng)商為中國(guó)電信旗下子公司，中標(biāo)價(jià)格與以往電信參與的政企項(xiàng)目相比不算高，僅有169萬(wàn)元。
而“可燃?xì)怏w監(jiān)測(cè)”項(xiàng)目的中標(biāo)供應(yīng)商則是中國(guó)移動(dòng)省公司，這筆訂單的規(guī)模甚至比電信的更小，中標(biāo)價(jià)僅為94萬(wàn)元。
除這兩起投訴外，該轄區(qū)公安分局的“警務(wù)裝備采購(gòu)”項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果也遭到了這家企業(yè)的投訴。
投訴者根本沒(méi)參與投標(biāo) 但投訴仍舊被判成立
經(jīng)核對(duì)相關(guān)資料，對(duì)中國(guó)電信子公司、中國(guó)移動(dòng)省公司發(fā)起投訴的這家企業(yè)，居然不在項(xiàng)目的供應(yīng)商評(píng)分表中。也就是說(shuō)，這家企業(yè)根本就沒(méi)參與上述“森林防火”項(xiàng)目、“可燃?xì)怏w監(jiān)測(cè)”項(xiàng)目和“警務(wù)裝備采購(gòu)”項(xiàng)目的招標(biāo)。
而且，這家企業(yè)針對(duì)三個(gè)項(xiàng)目發(fā)起的投訴中，都包含“產(chǎn)品型號(hào)不符合國(guó)家對(duì)于強(qiáng)制節(jié)能產(chǎn)品的要求”這一具體事項(xiàng)。
最終，轄區(qū)財(cái)政 部門(mén)認(rèn)定，中國(guó)電信子公司中標(biāo)的“森林防火”項(xiàng)目重新組織招標(biāo)，中國(guó)移動(dòng)省公司中標(biāo)的“可燃?xì)怏w監(jiān)測(cè)”項(xiàng)目未受影響。
“代客投訴”？這種行為著實(shí)不齒
此前有媒體報(bào)道稱(chēng)，這三個(gè)政企項(xiàng)目的標(biāo)的并不大，且企業(yè)的投訴指向也基本一致。所以，很有可能是其他型號(hào)的設(shè)備供應(yīng)商找到這家企業(yè)“代客投訴”的，目的就是為了“把水?dāng)嚋啞?、讓?xiàng)目重新招標(biāo)，好讓自己企業(yè)的設(shè)備能夠有機(jī)會(huì)被選中。
無(wú)論事實(shí)是否真的如此，不參與招投標(biāo)的企業(yè)能夠發(fā)起投訴并“獲勝”，這種行為著實(shí)令人為之所不齒。好在，中國(guó)電信子公司只損失了區(qū)區(qū)百余萬(wàn)，對(duì)于央企來(lái)說(shuō)根本不算什么大事。