100位專家署名的論文竟然有多處抄襲，誰(shuí)來(lái)“背鍋”？這篇論文由國(guó)家杰青、清華大學(xué)教授唐杰牽頭，專家們來(lái)自清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、上海交通大學(xué)等單位?？娎蠋煆馁|(zhì)疑與回應(yīng)、責(zé)任與后果、問(wèn)題與危機(jī)三個(gè)角度來(lái)聊聊這件事。
一、質(zhì)疑與回應(yīng)
4月8日，谷歌一位名叫Nicholas Carlini的研究員在自己的博客上發(fā)文，列出證據(jù)證明《大模型路線圖》，這篇作者中囊括了國(guó)內(nèi)人工智能領(lǐng)域頂尖科學(xué)家的論文，有多段“復(fù)制粘貼”了他自己的和其他科學(xué)家的論文，涉嫌抄襲的論文超過(guò)10篇。此后事情逐步發(fā)酵，國(guó)內(nèi)國(guó)外的學(xué)術(shù)圈發(fā)出了各種不同的聲音。
4月13日，后續(xù)的兩件事發(fā)生，一件事發(fā)生在國(guó)外，另一件事發(fā)生在國(guó)內(nèi)。
國(guó)外的這件事，是Nicholas Carlini再一次表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，他知道自己的“爆料”產(chǎn)生了巨大的影響，但他希望這件事不要上升到“獵巫迫害”的程度，少部分作者的抄襲不應(yīng)該由大多數(shù)作者來(lái)“背鍋”。他認(rèn)為多段抄襲背后可能有很多原因，比如學(xué)生在導(dǎo)師的壓力下工作，短時(shí)間內(nèi)不得不上交結(jié)果。他還認(rèn)為學(xué)界論文中有接近1%復(fù)制粘貼比要比《大模型路線圖》更高。
國(guó)內(nèi)的這件事，是論文的組織單位，北京智源人工智能研究院發(fā)布了“致歉信”，一來(lái)確認(rèn)抄襲問(wèn)題確實(shí)存在；二來(lái)點(diǎn)出了涉嫌抄襲的具體段落（少于Nicholas Carlini指出的數(shù)量）；三來(lái)說(shuō)明了背景：智源負(fù)責(zé)這篇綜述的框架設(shè)計(jì)和稿件匯總，國(guó)內(nèi)外100位科研人員撰寫了16篇獨(dú)立的專題文章，共200頁(yè)；四來(lái)表達(dá)了態(tài)度：邀請(qǐng)第三方獨(dú)立審查，對(duì)學(xué)術(shù)不端零容忍。
值得一提的是，北京智源人工智能研究院的背后，是中國(guó)科學(xué)院，是清華大學(xué)、北京大學(xué)等高校，是字節(jié)跳動(dòng)、百度、小米、美團(tuán)、曠視等企業(yè)。
二、責(zé)任與后果
從責(zé)任的角度來(lái)看，200頁(yè)的論文，相信絕大多數(shù)作者與抄襲是沒有關(guān)系的，但是既然大家都署了名字，自然就脫不了干系。智源啟動(dòng)第三方審查后，必然要把具體的責(zé)任人（必然不止一個(gè)）“找”出來(lái)，否則這抄襲的“帽子”，大家都甩不掉。
從影響的角度來(lái)看，綜述本身是有意義的，同時(shí)也能提高不少參與者的學(xué)術(shù)影響力，但是被曝“抄襲”之后，文章本身的影響力下跌已經(jīng)是板上釘釘?shù)牧恕?00位作者，都是響當(dāng)當(dāng)?shù)拿郑Z轟烈烈地開場(chǎng)，結(jié)局卻成了“落寞”。是不是該反思點(diǎn)什么？
三、問(wèn)題與危機(jī)
這一篇大文章，干活的和署名的是同樣的人嗎？有沒有人干了活卻沒署名？有沒有人署了名卻沒干活？署名人有沒有對(duì)自己負(fù)責(zé)的部分全文通讀，并認(rèn)真檢查？組織者有沒有在收集來(lái)自四面八方的內(nèi)容之后，認(rèn)真地從頭到尾梳理一番，再放到arxiv讓國(guó)內(nèi)外學(xué)者們“開眼”？
每年幾百萬(wàn)學(xué)生從高中走入大學(xué)，每年一百多萬(wàn)學(xué)生成為研究生，各位科研大佬，你們給這些學(xué)生呈現(xiàn)了一幅怎樣的“科研圖景”，你們?cè)诳诳诼暵暯探o他們“做科研，誠(chéng)信是基礎(chǔ)”的同時(shí)，自己的所作所為是否對(duì)得起這幾個(gè)字？為什么“科研民工”動(dòng)不動(dòng)就把“學(xué)閥”兩個(gè)字掛在嘴邊？你們真的不知道？
學(xué)術(shù)圈的“亂掛名”是不是到了必須清理的時(shí)候了？有人拉“大佬”掛名自己的文章，以便讓自己的文章登上更牛的期刊，有人把掛名當(dāng)成禮物，去送人情，這是正常的現(xiàn)象嗎？所謂的學(xué)術(shù)合作，演化成了人情交際，你好我好大家好，誰(shuí)還專心搞研究？
當(dāng)學(xué)術(shù)不端已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，我們?cè)鯓尤?yīng)對(duì)？是發(fā)明一個(gè)好聽的名字去美化它，還是無(wú)論是誰(shuí)都一查到底，堅(jiān)決處理？?jī)煞N方式會(huì)帶來(lái)什么不同的影響？想想吧，如今擁有話語(yǔ)權(quán)的人的一句話，可能會(huì)影響科研圈未來(lái)十年、幾十年的“純凈度”。
對(duì)這篇大論文涉嫌抄襲，你怎么看？你認(rèn)為這件事會(huì)如何收?qǐng)觯磕阏J(rèn)為我們的科研環(huán)境怎樣才能變得更加“純凈”？來(lái)評(píng)論區(qū)聊聊吧。
微風(fēng)不燥，陽(yáng)光正好，你就像風(fēng)一樣經(jīng)過(guò)這里，愿你停留的片刻溫暖舒心。原創(chuàng)不易，期待你的點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)。
關(guān)鍵詞： 百位學(xué)術(shù)大拿 同寫一篇論文 被發(fā)現(xiàn)多處抄襲
